El presidente que no podía gobernar

El escándalo con Óscar López Meneses,  recordado operador de Vladimiro Montesinos,  ha desestabilizado al gobierno. Humala se puso nervioso, le dio una patada a Pedraza y a varias cabezas de la policía creyendo que así iba cortar de plano toda responsabilidad de su parte.  Seamos claros. Aquí hay una feria de confusión e intereses. El presidente ha salido a decir que todo es culpa de una red de corrupción y tráfico de influencias  dentro de la policía.

Un refrito.

¿Acaso recién ayer se enteró que hace año y medio había personal de la policía vigilando una vivienda creyendo que era la del Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas?  ¿Tan tontos son nuestros policías? Pues no. Pero siendo Humala como es podemos creer que recién esta mañana se enteró -o recién se lo contó su esposa candidata- de lo que pasaba en la casa de López Menéses, y para salvar el pellejo se deshizo de su intocable asesor Adrián Villafuerte.

Recordemos que en 1998 Meneses gozaba de la protección policial que le otorgaba el mismo Montesinos. Y  dejando en libertad la memoria, si en el pasado en la casa de este señor se hallaron equipos de chuponeo, por qué no podemos pensar ahora en el inmueble intervenido días atrás, también habían equipos de interceptación. Es la única explicación posible para que el terremoto se haya llevado un ministro, un asesor presidencial y varias cabezas policiales.

¿Acaso no es verdad que Villafuerte era verdaderamente el ministro del Interior?

El presidente Humala, que parece no ser quien gobierna, tampoco se defiende bien de sus enemigos, como el APRA y el fujimorismo,  que han jurado licuarlo, primero con Qali Warma, segundo con su casi socio Toledo, y ahora con la corrupción que alberga en algunas de las instituciones que debe aprender a administrar.

La cosa es muy compleja. Los problemas en el gobierno existen, y de eso se aprovechan sus enemigos. Recordemos que a Humala le bajaron el dedo, como dijo Julio Cotler, después de que se le negara el indulto a Fujimori.  La arremetida de Alan García es por la cruz que le han puesto en la megacomisión. Ambos salen ganado si hay un golpe de estado.

¿Acaso López Meneses no es más cercano de Agustín Mantilla que del mismo Ollanta Humala? El negocio de chuponear gente es un gran negocio. El presidente Humala no se atrevería a aprobar semejante juego sabiendo cómo acabó Fujimori. Increíble que nadie sospeche esto, que el fiscal Peláez solo hallara un betamax y varios celulares cuando allanó la dichosa vivienda, y qué extraño que está denuncia salga a la luz después de 5 meses en la libreta de notas.

CDH/EQM

Quién manda a quién en el gobierno de Ollanta Humala

En setiembre del año pasado cuando el presidente Ollanta Humala visitaba la Feria Expoalimentaria en la Base Aérea de Las Palmas, en Surco, negó tajantemente que exista un cogobierno con su esposa.

Y sus palabras textuales fueron: “El que fue elegido para gobernar es el presidente. El presidente gobierna con sus ministros en coordinación con el primer ministro, no solo porque lo manda la Constitución, sino porque esa es la manera de gobernar”.

¿Y qué pasó? 

Ahora admite orondo que gobierna de la mano de Nadine Heredia y que eso es un ejemplo de familia. 

Por eso es que la señora Heredia se malacostumbró a opacar a los ministros en cuanta ceremonia pública, interrumpiendo la programación del canal del Estado, metiéndose a los hogares de todos los peruanos y a creer que tiene ministras a su disposición.

El presidente Humala cree que a los peruanos se les cae la baba. Cuando dice “creemos que es mejor gobernar el país como familia que como una sola persona. Tenemos que trabajar juntos", lo que busca es fabricarle imagen a Nadine Heredia, darle poco a poco espacio político y hacerla presidenciable. Y eso no es secreto. Ya se conocía esas intensiones.

El problema del Humala Tasso -para el país y la clase política- es que se dispara a los pies. Minimiza al nuevo premier –quien habla despacio y muy prudente pero no resuelve ni resolverá nada porque su designación fue para contentar a la taquilla-  y levanta a la esposa, lo cual es inconstitucional porque a Nadine Heredia nadie la eligió en el gobierno, ni a ella ni a sus hijos, y menos a una familia.

Qué responsabilidad tiene la señora dentro del gobierno. Por el contrario si Humala admite que gobierna con su esposa entonces está en falta. El cargo de presidente de la República no se comparte. Dónde está el Colegio de Abogados o el Tribunal Constitucional.

Por último, qué extraño que luego de tantas denuncias en los tres últimos gobiernos, todos atacándose con denuncias de corrupción, de pronto Keiko Fujimori se quede callada, que ya no se hable de Alejandro Toledo, y que el Apra prefiera que Martha Chávez continúe como coordinadora del subgrupo de Derechos Humanos de la Comisión de Justicia del Parlamento.

Todos salen ganado al fin y al cabo, y como se acomodan las cosas, recién empiezan a ponerse de acuerdo con la elección de los integrantes para el Tribunal Constitucional. Tontos no somos. Cortinas de humo; a eso huele todo.


CDH/EQM

Afiliación de independientes a ONP o AFP no es clara

La insistencia del gobierno para obligar a los trabajadores independientes afiliarse  a una Administradora de Fondos de Pensiones (AFP), o a la Oficina de Normalización Previsional (ONP) puede tener la mejor intensión, pero es errada y prepotente en momentos en que la amenaza de una desaceleración económica en el país se traduce con esa triste metáfora de las vacas flacas.   

Lo que pretenden es que quienes ganan entre S/.750 y S/.1000 se afilien al sistema previsional (AFP u ONP) con un descuento de 7% de su sueldo sólo hasta el 2014. Pero lo que no dicen es que durante el 2015 el descuento sube a 10% y luego desde 2016 hasta la jubilación el aporte se elevará a 13%. 

¿Y si viene la crisis que dijo y se desdijo el presidente Humala? Por qué no hay incentivos para el independiente como lo hubo con la llegada de las AFP al Perú y donde se tuvo que subir el sueldo al trabajador para que el descuento no afecte su economía.

Ante los cuestionamientos el congresista nacionalista, Jaime Delgado, no ha querido dar la cara y por el contrario sólo se recuerda que días atrás algo esquivo y nervioso pidió que la iniciativa sea prorrogada para una mejor evaluación. Si Delgado dice eso cómo es que el ministro Castilla señala que no se dará marcha atrás con la medida.

Eso se llama contradicción señor Humala.

Y es que ese tipo de leyes sí merecen ser mejor estudiadas y se le debe aclarar al trabajador independiente que si gana más de S/.1200 a través de su recibo por honorarios el recorte que se le hará será de frente de 13% líquido. ¿Por qué el gobierno no es más explícito y ofrece detalles al respecto?

Es bueno recordar que es un derecho de las personas elegir alguna comisión en la AFP que uno desee, y no que lo lleven desinformados y de las narices como hicieron con los más jóvenes hacia Hábitat.  El Estado no puede ser paternalista ni puede meterse en los bolsillos creyendo que así sacará de la pobreza al país.

Los independientes que cobran recibos por honorarios no son exactamente los pobres que se cree le tocarán la puerta al gobierno en un futuro. Por el contrario, son ellos quienes aportan a la economía con sus impuestos, y quienes están abandonados en esa maraña de leyes laborales.

Está bien que haya preocupación por un futuro pensionable pero eso no se hace a las patadas. El ciudadano debe estar informado que si no aporta 20 años en la ONP sus aportes como independientes son como si nunca hubiera aportado. Es decir nunca le devolverán su dinero ni podrá jubilarse. Su dinero servirá para que otros se beneficien en un fondo común.

Qué harán entonces los independientes de 50 años. ¿Hay un plan para ellos en ese sistema (ONP) quebrado que si no desaparece aún es por la subvención del Estado? Recordemos que el máximo como pensión ahora es S/.750 en el mejor de los casos, y esa cifra en 20 años tal vez no tenga el mismo valor.

CDH/EQM

Humala juega a lavarse las manos del Congreso

Lo ocurrido en el Congreso con el nombramiento de los nuevos integrantes del Tribunal Constitucional y la nueva Defensora del Pueblo fue un burdo carnaval de intereses. Que el presidente Humala salga ahora a decir que Pilar Freitas y Rolando Souza den un paso al costado es aún inexplicable.

Por qué quiere que sólo ambos se vayan y no se refiere a personajes como el abogado Ernesto Blume, defensor desde hace siete años del alcalde de San Juan de Lurigancho, Carlos Burgos,  sobre quien pesa las acusaciones de enriquecimiento ilícito, abuso de autoridad, lavado de activos y estafa.

Por qué Humala no se decepciona de Víctor Mayorga, el nacionalista conocido por mandar a planchar sus camisas a su asistente en el Congreso y de recortarle parte de su sueldo para no despedirlo. 

Recordemos que Mayorga fue quien coordinó la presencia de un grupo terrorista en el Legislativo en el año 2011 aduciendo un arranque de inocencia. Además de haber sido investigado por apropiación ilícita y falsificación de documentos.

¿Señor Humala acaso estos casos –aparte de los demás integrantes del nuevo tribunal de la vergüenza- no agravan la majestad del Congreso –como usted mismo dijo-? ¿Quién lo asesora, Roy Gates o su esposa? Salvando su investidura no se puede estar con Dios y con el diablo. 

Nadie le cree cuando juega a ser Pilato, pidiendo esas renuncias cuando usted sabía que acabaría así la elección congresal –o su bancada sí lo sabía y usted no, que es peor-.

Hay que saber elegir en política, y usted duda, pretende contentar a la población como a un niño con un caramelo, y eso lo hace cómplice de la crisis institucional que sufre no solo el Congreso sino todo el país. Es mentira que usted luche contra la corrupción, contra la inseguridad y la contra la pobreza. Usted está atado, y lo peor es que no sabe a dónde.

CDH/EQM

Cae pesada la señora Heredia

Que la señora Heredia haya negado su candidatura presidencial en el 2016 no significa que le uno le crea, y mucho menos que nos diga la verdad. Recordemos que el mes pasado su aceptación en las encuestas se cayó de 57 a 52% en sólo un mes, mientras que Humala arrastraba apenas el 39%. Las cosas se le iban de la mano y reaccionaron -tarde- como en el caso de Conga y en la torpe tentación velasquista con Repsol.

Por eso es que la decisión del gobierno -no de Humala sino de la esposa- fue salir -ella-, darle carroña a los “gallinazos” y seguir con el plan -o con el juego obnubilado de poder de la señora Nadine haciendo campaña-, continuar sus millonarios viajes -con nuestra plata-, subir en las encuestas y hacer como si nada hubiera pasado. Quién va poder decirle sus verdades ¿los periodistas a los que no les permiten acercarse a ella cuando se presenta en público? La verdad es que como dijo alguien la señora ya estaba bien pesada cada vez que aparecía en televisión llevándose el discurso de cualquier ministro.

En casi dos años el ego de la primera dama nos costó a todos los peruanos -especialmente a los más necesitados a quienes ella les lleva un discurso de barata demagogia haciéndoles sentir que les hace un favor-  más de S/.130 millones en viajes. Sólo en asesores se van más de 3 millones, los paseítos de Nadine al interior del país costaron más de millón y medio, y al extranjero pasan los 4 millones. Eso que no contamos la gasolina del avión presidencial y el costo en televisión que ocasiona la señora cuando se mete a nuestras pantallas -con esa vocecita de dirigente universitaria- para decirnos que el comandante nos manda su saludo y su mensaje de inclusión.

Qué nos importa el saludo del presidente Humala cuando la seguridad ciudadana es un caos, cuando no se les paga a los médicos ni se destina recursos al sector Salud donde la gente se muere porque no alcanza la atención. No nos importa cuando los mercados venden pescado chileno porque la ministra Triveño decidió que la pesca tenga límites para los peruanos. Menos nos debe importar cuando Humala dice “no hay presupuesto”,  y sin embargo la Contraloría redondea S/.766 millones de soles en total lo que le cuesta al Estado mantener los caprichos de la primera dama.

CDH/EQM

La comida chatarra y la reelección conyugal

 

El gobierno sostiene que la ley contra la comida chatarra se promulgó con el fin de proteger la vida y la salud de los menores. Eso no es cierto. Ese es un argumento infeliz y cosmético. Lo que hay es populismo vil. Por qué el señor Humala -asesorado por su esposa- tiene que ser quien decida lo que se come o no en los colegios. 

Quién es para impedir que un niño se coma una galleta o un jugo envasado con su propio dinero. Claro; como está en campaña todos somos unos cholitos. El objetivo son los medios. Se prohíbe la comida chatarra y medio país aplaude. Le cortan los pies a la publicidad y los medios caen redonditos en la sartén.  

Así es más fácil la reelección conyugal. ¿Si un niño no puede comprar un dulce en el colegio lo podrá hacer en el supermercado? ¿Si está prohibida la salchipapa en el recreo, lo está también a media cuadra del colegio? ¿Está prohibido el pan con torreja, la hamburguesa o la Coca Cola en plena calle o en los McDonald´s del Jockey Plaza? ¿Será que la Ley de Alimentación Saludable es la venganza por no dejarlo comprar Repsol? 

Es mentira que haya una pandemia de obesidad en el Perú. La norma está dirigida a los menores y entre ellos sólo el 8.9% son obesos, pero no por comer papas fritas en el recreo, sino porque su cultura, su entorno familiar carece de hábitos saludables a la hora de comer. 

Pensemos que el gobierno tiene la mejor voluntad de salvar a los menores de una solitaria de metro y medio en sus estómagos, manda mudar todo lo que considera chatarra. Pregunta: ¿Sabrá el señor Humala y su asesora qué es exactamente comida chatarra? Estoy seguro que a los hijos del señor Humala nadie les prohíbe una papa rellena, un arroz a la cubana en el menú, o un delicioso alfajor con azúcar. Habría que ser ingenuos para creer que en el tallarín de errores y contradicciones de la ley existe la intensión de proteger la vida y la salud.   

Es cierto que comer hamburguesas, galletas y gaseosas en abundancia es un riesgo a la salud, como lo es comer a diario lomo saltado, ceviche picante, o pollo a la brasa. El objetivo es la reelección, dejar coja la publicidad en televisión y hacer que el Estado sea el mayor proveedor de anuncios. La libertad por más mínima es propia de las personas así sean menores de edad. 

Las mejores políticas de salud son informativas y no prohibitivas.

CDH/EQM

Rechazo a la elección espuria de Nicolás Maduro

La población venezolana que nunca estuvo de acuerdo con el gobierno de Hugo Chávez repudia el irregular -y corrupto- proceso electoral que eligió a Nicolás Maduro como continuador de la dictadura que se vive en ese país. Venezuela la pasa mal. Su gente se desangra ante el silencio cómplice de la región.

Es cierto que no se esperaba nada bueno de la pantomima que representó UNASUR anoche, que siempre fue un nido de intereses particulares. Pero lo más grave es que el presidente Ollanta Humala –aprendiz de Hugo Chávez-, con su presencia en la toma de mando de Maduro, vaya avalar que los jóvenes que protestan contra las espurias elecciones en ese país sean acribillados por los sicarios del gobierno. 

De nada sirve que el Consejo Nacional Electoral de Venezuela haya dicho que acepta el reconteo de votos pedido por Capriles. Todos sabemos que Tibisay Lucena es chavista, al igual que el Poder Judicial y todas las instituciones del Estado.

¿Acaso reconocerán que hubo fraude?  ¿Demostrarán que los equipos electrónicos de conteo electorales estaban programados para suplantar personas como ayer se vio? ¿Reconocerá que los votos no fueron secretos y que enviados del gobierno  amenazaban, compraban e inducían a que la población vote por Maduro y no por Capriles en la cámara secreta?

De qué sirve el reconteo de votos si hoy juramenta Nicolás Maduro como presidente.

Lo sucedido debe provocar el repudio del Perú.

Recordemos que tras la re-reelección del expresidente Alberto Fujimori varios mandatarios evitaron su presencia. Es necesario que los avales del gobierno como Alejandro Toledo y el premio Nobel, Mario Vargas Llosa, sean más claros y evalúen ese apoyo al gobierno de Humala que perfila a través de la primera dama una continuación del poder que los ha embriagado en el proyecto nacionalista que ya anunció la compra de REPSOL, La Pampilla, y la entrega de los puertos a la Marina. 

CDH/EQM

Los riesgos en las alianzas de revocatoria

Si me preguntan por quién debo votar en este próximo proceso de revocatoria municipal puedo decir abiertamente que lo haré por el “No”. A pesar de los riesgos que eso implica. Y lo vuelvo a decir: el desarrollo de Lima pesa más. Y eso creo haberlo dejado claro en un anterior artículo en el que escribí que la revocatoria era una estafa -de parte de los revocadores- y que el proyecto Vías Nuevas de Lima, la Vía Expresa del Sur, el cierre de La Parada, Vía Parque Rímac y la reforma del transporte, a pesar de sus cuestionamientos, no eran poca cosa.

Ahora bien, si hablo de riesgos es porque estos existen detrás de esas tenebrosas alianzas que no en vano han decidido unirse. Los de “Sí” con Solidaridad Nacional y el Apra por un lado. Mientras que por el “No”, están la mayoría de partidos tradicionales -Perú Posible, Acción Popular, Unidad Nacional, entre otros- incluyendo los socios de Tierra y Libertad.

Pero qué ganan todos.

Si revocan a Susana Villarán el exalcalde Castañeda Lossio creo que satisface su venganza y su hambre de poder inmediata. Alan García con eso gana un contendor menos en las próximas elecciones y obviamente el espacio político que cada vez se le reduce. Por el lado del “No” Perú Posible sigue siendo el aliado de las democracias, Acción Popular lo mismo, Unidad Nacional mantiene a sus regidores de oposición, pero Tierra Libertad, Patria Roja y Fuerza Social se reivindican en sus luchas sociales en Lima.

Si no revocan a Susana Villarán sus aliados de Tierra y Libertad junto con Patria Roja recibirán a cambio la educación nacional cuando esta se municipalice el próximo año. Y el ejemplo para la currícula educativa pudiera ser semejante a lo que sucede en el interior del país donde los mismos de Tierra y libertad -con el padre Marco Arana a la cabeza- se oponen a la inversión minera, no pensando en el desarrollo de las regiones sino con miras a las próximas elecciones presidenciales.

¿Pero por qué la alcaldesa se permite ese tipo de aliados en su entorno? Habría que preguntárselo. Lo cierto es que con los riesgos encima sigo estando de acuerdo con los proyectos que le esperan a Lima en la actual gestión. No soy seguidor de la alcaldesa. Creo que siempre hay que fiscalizar las obras que haga.  Ya en su momento se puede cuestionar los contenidos de la educación municipalizada. Se puede cuestionar después al próximo candidato presidencial y todo lo que existe en su momento. Pero en este momento Lima no puede detenerse al capricho de unos intereses mezquinos.

CDH/EQM

Qué nuevas comisiones elegir en las AFP

Luego de aprobarse el 19 de julio pasado la Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones (AFP) lo que nos toca ahora a los más de 5 millones de afiliados -a pesar de no estar de acuerdo-  es elegir entre las dos comisiones que son, una por flujo y la otra mixta. ¿Qué significa la comisión por flujo y la comisión mixta? Paso a explicarla de manera sencilla y acuerdo a como lo que señala el representante de ASBANC Fernando Arrunátegui.

La comisión por flujo o remuneración es cuando del sueldo que uno recibe se le descuenta para el fondo de pensión y para la AFP que tendrá que rentabilizar su dinero. Es casi lo mismo a lo que hemos estado acostumbrados quienes ya somos afiliados por varios años. Pero usted se preguntará: Si es así, entonces no hay de qué preocuparse pues siempre le han hecho ese tipo de descuento. Pues no. Si usted no avisa a su AFP hasta el 31 de marzo, la AFP automáticamente lo trasladará a la otra alternativa que es la comisión mixta.

¿Ahora qué es la comisión mixta? 

Pues bien, es el sistema que le descuenta una pequeña parte del sueldo del trabajador para el fondo de pensión, -menor al descuento del primer caso- y como el descuento es menor, otra parte de la propia pensión ahorrada se descuenta para compensar el pago a la AFP. ¿Cuál es la diferencia? Que si uno no desea que le descuenten lo que consideran mucho para la AFP, en la comisión mixta le van a descontar poco, pero a la vez, también le descontarán de  su fondo.

¿Ahora qué es lo que nos conviene? Es indudable que nos conviene que no se toque el dinero ahorrado en el fondo de pensión. Lo que significa que si me preguntan qué comisión elegiría sería la comisión por flujo porque tendría la posibilidad de seguir acumulando hacia el futuro. ¿A quién le convendría la comisión mixta? A quienes están a punto de jubilarse. Ellos pueden ahorrar en el descuento que le hacen a su sueldo pero lo que le descontarán de su fondo de pensiones no será por mucho tiempo.

Si un afiliado que tiene 28 o más de 30 años elige la comisión mixta le descontarán poquito, pero también le descontarán igual de su fondo ahorrado. Lo que no será un beneficio en su sueldo que será más, y que seguro gastará inmediatamente, y que a la vez mermará su fondo de jubilación.

Por último las alternativas de elección no incluyen a los nuevos afiliados que ingresan por primera vez a planilla. Ellos ingresan automáticamente a la comisión mixta por un lapso de dos años, de acuerdo a la reforma. Por último es obligatorio comunicarse con su AFP respectiva para elegir la comisión respectiva. ¿Por qué crean alternativas enredadas en el  monopolio de las administradoras de pensiones? Vaya uno a saber. 

CDH/EQM

La revocatoria a Susana Villarán es una estafa

Todos sabemos que la revocatoria a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán,   no es sino una estafa, una venganza de la mafia de Comunicore –Hildebrant lo dijo en su momento-, de los transportistas como Rau Rau o los de Orión; del alcalde de San Juan de Lurigancho, Carlos Burgos -que no tiene una sola obra de envergadura en su distrito-.

Es la venganza de una mafia que hasta hace poco se hizo multimillonaria alquilando puestos en La Parada y robándole los impuestos al Estado, y por supuesto detrás, en la sombra está el ex alcalde Luis Castañeda quien es el único beneficiado con la tragedia económica que sufriría Lima.

Lo peor es que mucha gente lo sabe pero no lo procesa.

No lo piensa.

Y no lo hace porque está acostumbrada al sudor de los micros, a la pestilencia en las calles de La Parada porque creen que así se sufre y se vive cuando se trabaja. Y claro, así ignorantes es más fácil gobernarlos, haciéndoles escaleras en los cerros o lozas deportivas en los terraplenes más olvidados.

Una mayoría de peruanos de “a pie” sienten así, y se vuelven intelectualoides viendo noticiarios que cuestionan la labor de una alcaldesa sin hacerlos pensar, desinformándolos, dándoles cada mañana una cuota de duda pero ninguna de lucidez.

Escuchar: “…el 68% de la población aprueba la revocatoria” es lamentable y enceguecedor. 

Cuál es el universo de encuestados según DATUM. ¿400, 500 personas? ¿Y de esa cantidad el 68% es toda la población? Por qué no le dicen a los televidentes que todo lo avanzado hasta la fecha en la gestión de la señora Villarán es más de lo que hizo Castañeda Lossio y el mismo Andrade, de quien dicho sea de paso, no implantó el Metropolitano en su momento -a pesar de su existencia como proyecto- por no pelearse con los transportistas de la época.

Mucha de la prensa actual habla mucho y dice poco. El proyecto Vías Nuevas de Lima, la Vía Expresa del Sur, el cierre de La Parada, Vía Parque Rímac y la reforma del transporte no son poca cosa. Es la primera vez en la historia de la capital que Lima podría estar interconectada de forma global. El Metropolitano de Castañeda equivale sólo a uno de estas cuatro obras.

Por qué hay que ser tan neutrales, por qué no se toma partido y se dicen las cosas como son.

Ahora bien no es que sea partidario de la señora Villarán, pero sí valoro una gestión que desarrolla una visión de futuro, que se puede equivocar en ese trayecto, pero que avanza. Hubo errores en Parque Rímac. Se tiene que superar. Se tiene que sancionar a quien sea responsable y seguir con los proyectos.

Es bueno aclarar que la campaña del NO en contra de la revocatoria es lamentable, pero políticamente es una respuesta de la misma calaña de los revocadores. Marco Tulio Gutiérrez va ocasionar un perjuicio de  más de 100 millones de soles al país, además de paralizar las inversiones, los proyectos iniciados y por sobre todo privarle al ciudadano de la modernidad. 

¿Quién puede estar de acuerdo con Marco Tulio Gutiérrez? Los saboteadores. Los famélicos de poder, las mafias que se enriquecen con lo ilícito de una ciudad aglutinada en el caos.

Por último si hay que criticar errores en la gestión de la alcaldesa hay que recordar que la falta de reacción inmediata ante hechos como el desalojo de La Parada, o el desplome de los muros de desvío de las aguas en Vía Parque Rímac fueron vitales. Creo que Susana Villarán aprendió la lección. 

Personalmente también creo que la revocatoria no funcionará.

CDH/EQM